다음주 fomc 관전포인트가 중요

파월연준의장이 금리동결로 버티기로 가는지
여부가 중요하겠죠

전반적으로 버티기가 아직 잘 되는가 여부가
앞으로 시장흐름에 많은 영향을 주리라 봅니다

오건영님도 다음주는 집중적으로 시장관찰하고
리뷰해주실듯 하네요

우리도 눈치 잘 봐야할듯합니다

그냥저냥 미국경제는 버티기만해도 나쁘지않으니까
1년이든 2년이든 정상화까지 버티기만 잘해주어도
최고의 상태인거죠

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

오건영님글 ㅣ 금리 상승에 시장이 반응하고 있죠. 금리가 오를 때에도 그닥 큰 반응을 보이지 않던 시장이 움직이는 이유가 무엇일까.. 그걸 고민해보고 있습니다. 지난 번 에세이에서 적었던 사례를 조금 더 발전시켜보죠. 올해 6월 재건축 발표를 앞두고 있는 아파트가 있구요… 홍길동이 그 아파트를 매입한 겁니다. 이 사례를 여러가지로 확장시켜서 해석해보겠습니다.

재건축 발표를 앞두고 꿈이 부풀어 아파트를 매입한 홍길동은 갑자기 청천벽력 같은 소식을 듣죠. 재건축이 늦춰진다는 겁니다. 실망은 하지만 던지지는 않죠. 물어봤더니 대부분 다 시간의 문제일 뿐이지 결국 재건축할 거라는 겁니다. 그럼 짜증은 나지만 기다려야죠.. 그런데요.. 그 재건축이 대박 재건축인 겁니다. 재건축 연기에도 불구하고 파는 사람은 나타나지 않는데요… 연기되면 될 수록 돈을 마련한 사람들이 그 재건축을 기대하면서 더 밀고 들어오는 겁니다. 재건축은 연기되었는데 되려 집값은 더 오르는… 이상한 현상이 나타나죠.. 재건축에 대한 기대가 워낙에 강하면 이런 일이 일어나곤 하나 봅니다. 여기서 재건축은 금리 인하입니다. 금리 인하가 늦춰져도 결국은 한다.. 라는 인식이 강해지면.. 그리고 “금리 인하=대박”이라는 인식이 학습을 통해 강하게 자리하고 있다면 되려 자산 시장이 강해지는 기현상을 경험하게 되겠죠.

그런데요.. 홍길동말고 고길동이라는 사람이 있다고 해봅니다. 마찬가지로 재건축을 기대하면서 샀는데요… 큰 손인지라.. 과감하게 여러채를 영끌에 영끌에 영끌을 해서 산 겁니다. 대출만 100억이 넘는 거죠. 대출 이자가 겁나 나옵니다. 6월에 재건축 안하면 진짜 답없는 사람인데요… 아놔.. 재건축이 연기된 겁니다. 12월 연기면 버틸지 모르겠는데.. 이게 내년 초 정도로 미루어진다고 하는 거죠. 이거 기다리다 골로 갈 수 있습니다. 그럼 던져야 하지 않을까요? 한 두개를 던질까요? 여러 채를 던질까요? 견딜 수 있는 레벨로 되돌아갈 때까지 던져야 하겠죠. 그럼 이런 영끌 수요자들이 많을수록 그 아파트의 가격은 제한적이라나 영향을 받겠죠. 홍길동은 버티는데, 고길동은 던지는 케이스… 금리 인하가 늦춰져도 버틸 수 있는 사람들과… 버티기 버거운 사람들… 이런 투자자들이 나뉘어질 수 있을 겁니다. 금리 인하가 꽤 늦춰지거나… 혹은 생각보다 금리 인하 폭이 작아서 지금 버텨서 얻어내는 이익보다 크지 않다면 일부는 매도해야 할 필요성을 느끼게 되겠죠.

마지막 케이스입니다. 재건축 안한답니다.. T.T 그럼 고길동과 홍길동이 동시에 던지지 않을까요? 금리 인하를 하지 않는다.. 되려 인상을 검토할 수도 있다.. 이런 건… 시장에는 상당한 충격을 줄 수 있겠죠. 재건축 기대를 너무 빠르게 갖게 한 것 자체가.. 너무 많은 선투자 포지션을 만들었구요.. 이들이 되돌려질 때는 일정 수준 충격이 있을 수 있죠. 먹고 살기 힘들어서 자본 시장에서 돈을 벌어야 한다는 인식이 강해진 지금… 그 많은 자금이 몰려있을 때… 어설하게 금리 인하 시사해서… 자산 시장을 자극한 것이 연준에는 부메랑처럼 되돌아올 수 있죠. 네.. 금리 변화에 대해 시장이 어떤 반응을 보이게 되는지 금리 인하가 늦춰지는 경우와 아예 안하는 경우.. 그리고 고길동과 홍길동의 경우로 설명을 드려봤습니다. 이런 관점에서 최근 금리 인하가 늦춰질 수도 있다는 얘기가 나오니 시장의 민감도가 다소 높아진 것이 아닌가 생각해봅니다.

이번 주 FOMC가 있죠. FOMC를 앞두고 연준 위원들이 그 동안 해왔던 코멘트를 정리해보도록 하죠. FOMC 논의에서 중요한 점들을 체크해볼 수 있을 겁니다. 우선 연준 매파인 카시카리가 말했죠.. 중립 금리가 오른 것 같다구요… 미국 경제의 기초 체력이 좋아진 겁니다. 과거에는 5.25~5.5%의 기준금리라면 눈물 콧물 다 쏟고 무너져야 하는데… 지금은 빙긋 웃으면서 꿋꿋이 버티는 거죠. 그러면서 말합니다. 이 정도면 가뿐하죠~~라구요… 카시카리는 미국 경제 자체의 체력이 좋아졌다고.. 그렇게 말하는 겁니다. 여기서 어설하게 금리 인하를 많이 하면… 와.. 그야말로 뜨거운 버블만 만들 뿐이고… 인플레이션이 되려 더 강해질 리스크를 말하고 있죠.

그럼 미국 경제가 잘버티는지를 무엇으로 알 수 있을까요? 이번 FOMC에서는 성장률과 물가 전망치가 나옵니다. 지난 해 12월에 2024년 연간 성장 전망을 1.4%로 적었었죠. 연내 1.4% 성장한다는 전제 하에 연준 위원들은 2024년에 3차례 금리 인하를 예상했던 겁니다. 그런데요… 지금 GDPNOW를 보면 2.3%성장을.. 그리고 NABE의 수정 경제 전망에서는 올해 2.2%성장을 말합니다. 연준도 어느 정도 키맞추기하면서 연간 성장 전망을 상향 조정할 수 있죠. 1.4%에서 금리 3번 인하를 말했는데.. 2.2%로 양호한 성장을 한다면??? 미국 경제의 체력이 강해졌으니… 카시카리 같은 매파의 입김이 강해질 수 있죠. 참고로 카시카리는 연내 1~2차례 인하가 적절할 수도 있다고 말합니다. 아놔.. 우리 형님.. 좀 말리고 싶네요.

카시카리와 비슷한 얘기를 전 미국 재무장관이었던 서머스도 하고 있죠. 중립 금리가 상승했을 수 있다.. 되려 금리 인상할 확률이 15%에 달한다… 고 말합니다. 조금 오버인 것 같기는 한데요… 이런 주장에 대해 윌리엄스 뉴욕 연은 총재는 중립 금리는 크게 바뀌지 않았다라고 반박하죠.. 이번 FOMC에서 배틀이 붙을 듯 한데요… 결국은 데이터를 들이대는 곳이 이깁니다. 올해 성장률 전망이 상향조정된다면… 카시카리가 힘을 받을 수 있죠. 다만 연준 내 서열로는 뉴욕 연은 총재인 윌리엄스가 더 힘이 있죠. 서열로 누르는 건가요?ㅎㅎ

연준 내 매파로 유명한 사람들 중에는 월러 이사와 로리 로건 댈러스 연은 총재가 있죠. 이 둘은 살짝 궤를 달리 하기는 합니다만… 최근에는 비슷한 얘기를 하죠. 양적 긴축에 대한 언급을 하고 있는데요.. 양적 긴축을 오랜 기간 이어가야 한다고 합니다. 다만 이걸 오랜 기간 많이 해가려면… 속도를 줄여서 천천히 해야 한다고 말하죠. 긴축을 많이, 그리고 오래 하려면 긴축의 강도를 살짝 낮춰줘야 한다는 주장.. 2보 긴축을 위한 1보 완화라고 할 수 있죠. 그리고 이런 주장과 비슷한 얘기는 전 세인트루이스 연은 총재이자 월러의 친구인 불라드도 동조하고 있습니다. 최근 인터뷰에서 불라드는 이른 시일 내에 금리를 인하할 필요가 있다고 말하죠. 지금 금리를 미리 낮춰놓아야.. 나중에 50BP, 100BP… 대박으로 인하할 위험을 줄일 수 있다는 논리입니다.

그런데요.. 이런 양적긴축 속도 조절에 대해서도 윌리엄스 뉴욕 연은 총재는 그럴 필요 없다고 말하고 있죠. 그리고 캔자스시티 연은의 슈미즈 총재가 새로 들어왔는데요… 이 분은 금리 인하.. 그 딴 거 필요없다… 양적긴축 속도 조절… 꿈도 꾸지 마라.. 금리 변동성이 높아지는 거… 당연히 받아들여야 한다.. 이렇게 말합니다. 와.. 신입의 패기인가요? 오리엔테이션이 좀 필요하지 않나 싶습니다..ㅎㅎ 참고로 캔자스시티 연은은 호니그, 에스더 조지로 이어지는 라인업이었는데요.. 이번 슈미즈까지 제대로 매파 라인업에… 시장과는 다소 삐딱선을 타는 분들이 종종 나오시는 듯 합니다.

실제 더 많은 인하, 혹은 양적긴축의 실패를 사전에 막기 위해 한차례 선제적인 금리 인하가 필요하다는 주장에 대한 반론을 보스틱이나 보우먼 총재도 하고 있죠. 매파에 속하는 우리 보우먼 누님은 인하를 어설하게 먼저하게 되면… 인플레나 자산 시장을 자극해서 되려 다시 금리를 인상해야 하는 상황에 내몰릴 수 있다고 합니다. 지금 천신만고 끝에 5.25~5.5%까지 금리를 높여두었는데… 어설하게 금리 인하 시사했다가… 이 금리에도 물가를 제대로 못잡아서 버벅거리고 있으니 답답하겠죠. 이런 상황에 금리 인하하면 자산 가격 급등과 함께 인플레이션이 안드로메다로 날아가버릴 수 있습니다. 보스틱 총재는 중도파에 해당되는 사람인데도… 연내 2차례 인하가 적절할 것 같다고 과거 3차례에서 말을 바꾸었습니다. 그러면서 금리 인하를 땡겨서하면 나중에 되려 금리를 인상할 수 있다는 얘기.. 보우먼과 비슷한 얘기를 하죠.

보스틱 관련으로 조금 주목해야 할 것은요… 억눌린 과열이 존재한다고 말합니다. 당장은 실물 경기 위축과 물가의 안정이 보이는 듯 하지만.. 이게 숨어있을 뿐이라는 것이죠. 어설하게 금리를 인하하면 이거 봉인이 풀리면서 금새 과열 영역으로 치닫고 물가 불안 역시 재차 강해질 수 있음을 경고합니다. 2보 긴축을 위한 1보 후퇴라는 주장에 대해.. 그딴 짓 하다가 되려 금리 인상을 해야 하는… 우를 범할 수 있음을 강조한 겁니다. 이번 FOMC에서는 참 다양한 논쟁이 있을 듯 하네요…

중도파와 비둘기파는 무슨 얘기를 하는가… 궁금하실 겁니다. 일단 비둘기파 역시도 섣부른 금리 인하에 대해서는 신중할 필요가 있다고 주장합니다. 메리 데일리 총재의 경우 주택 가격의 상승이 인플레이션을 쉽게 못잡게 하는 이유라고 말하죠. 금리 인하를 시사해서 주택 가격이 오르면 물가를 재차 자극합니다. 그럼 금리 인하를 철회해야죠.. 그럼 긴축으로 해석되면서 자산 가격이 위축되고… 이는 물가 안정세로 이어지게 되니 다시 금리 인하를 고민하게 되겠죠. 금리 인하와 자산 가격, 그리고 물가를 중심으로 해서 계속 돌고 도는 느낌입니다.

그리고 대부분의 비둘기 위원들도 광범위한 물가의 안정을 주장하고 있죠. 연준의 물가는 상품, 주거비, 그리고 서비스 물가로 나뉘어져있습니다. 상품 물가는 이미 디플레 영역에 진입했고, 주거비는 시차가 있을 뿐 머지 않은 미래에 내려올 것이며,,, 걱정할 것은 서비스 물가 하나다.. 라는 주장을 연준이 해왔죠. 상품 물가라는 과목만 100점 받아서 평균 80 만든 다음에 합격점을 받으면 안된다… 주거비와 서비스 물가도 제대로 안정되는지를 확인하고 움직여야 하겠죠.

이런 연준 위원들에게 이번 CPI와 PPI는 상당한 불편함을 안겨줄 수 있습니다. 일단 주거비 물가는 여전히 끈적한 모습을 보이고 있죠. 주택 가격 앙등의 불안감이 남아있다면 여기서 주거비 물가의 안정을 담보하기 어려워질 겁니다. 거기에 서비스 물가는 여전히 강한 노동 시장으로 인해 좀처럼 2%로 되돌리지 못하죠. 문제는 상품 물가인데요… 지난 금요일 에세이에서 다루었던 것처럼 PPI에서 상품 물가 반등의 시그널이 나왔다고 합니다. 와.. 연준 위원들… 식은 땀이 삐질 나게 되지 않을까요?

여기에 옐런 재무장관 역시 한마디 거들죠. 물가의 안정세까지 험로(Bumpy Road)가 예상된다라구요… 주거 인플레가 안정될 것이라는 희망이 있다고 하는데요… 가만히 앉아서 주거비가 떨어지는 것을 기다리겠다는 것인지.. 아니면 주택 시장을 압박해서 주거비 인플레를 끌어내리겠다는 것인지는 잘 모르겠습니다.. 다만 물가 안정 머지 않았다… 는.. 그리고 저금리 시대로 복귀할 수 있다고 주장했던 옐런 장관이 물가는 안정되겠지만 거기로 가는데 험로가 예상된다는 얘기.. 그리고 과거의 저금리로의 복귀는 어려워보인다는 얘기.. 를 했죠. 물가의 험로를 본다면.. 재무장관 역시 금리 인하를 편하게 하라고 압박하기 쉽지 않을 겁니다.

네.. 연준 내부 인사들 사이의 논쟁 포인트들을 말씀드렸죠. 이런 얘기들이 이번 FOMC에 담길 겁니다. 의사록의 확인까지는 3주가 걸리지만 점도표와 성장 및 물가 전망에 대한 데이터를 통해 연준의 고민이 무엇인지.. 그리고 속내가 무엇인지에 대한 정보를 확인할 수 있을 듯 합니다. FOMC 관전 포인트는 주중에 다시 정리해보겠습니다. 감사합니다.



And the market is responding to rising interest rates. Why is the market moving when interest rates don't respond that much? I'm thinking about that. Let's go a little further with the case that I wrote in the last essay. There's an apartment building that's about to be rebuilt in June of this year. Hong Gil-dong bought it. So I'm going to extend this case into many different ways.

Before the reconstruction announcement, Hong Gil-dong, who bought an apartment due to his dream swelling up, suddenly hears something like a bolt from the blue. It means that reconstruction is delayed. I'm disappointed, but I don't throw it. I asked him, and he said it's mostly just a matter of time, and he's going to rebuild eventually. Then I'm annoyed, but I have to wait. By the way, the reconstruction is a jackpot reconstruction. Despite the delay in reconstruction, no one appears to sell it. The more it is postponed, the more the people who have the money come in expecting the reconstruction. The reconstruction has been postponed, but housing prices rise further. A strange phenomenon occurs when expectations for reconstruction are so strong that this can happen. Here, reconstruction is a rate cut. Even if interest rates are delayed, it will eventually happen. If the perception that interest rates are lowered becomes stronger. And if the perception of "interest rates cut = jackpot" is strong through learning, you will experience a phenomenon of stronger asset markets.

By the way, there's a person named Gogildong, not Hong Gil-dong. I bought it in anticipation of reconstruction. I bought it in anticipation of reconstruction. It's a big hand. I bought several houses boldly. It's over 10 billion won in loans. Interest on loans is prohibitive. If you don't rebuild in June, you're really hopeless. Oh no. The reconstruction has been postponed. I don't know if it's going to last until early next year. This means it's going to be delayed until early next year. We can go to the goal waiting for this. Shouldn't we throw a couple? Should we throw several? We should throw them until we get back to the level that we can withstand. Then the more young demand we have, the more limited the price of those apartments will be affected. Hong Gil-dong is enduring, Gogildong is throwing case… people who can hold out even if interest rate cuts are delayed… and people who can't hold out… These investors could be divided. If interest rate cuts are delayed quite a bit… or if the rate cuts are not as large as the profits they're getting from holding out now, some will feel the need to sell.

This is the last case. No reconstruction. T.T Then wouldn't Gogil-dong and Honggil-dong throw it at the same time? They don't cut interest rates. They could consider raising interest rates. This could have a significant impact on the market. The fact that they made expectations for reconstruction too quickly has created too many pre-investment positions. When they are returned, there can be a certain level of shock. Now that there is a strong perception that we need to make money in the capital market because it's hard to make a living. When a lot of funds are concentrated... When you vaguely suggest a rate cut... What stimulated the asset market could come back to the Fed like a boomerang. Yes, I explained how the market reacts to the change in interest rates, when the rate cuts are delayed, and when they don't do it at all. And I've explained it to you in the case of Gogil-dong and Honggil-dong. From this point of view, I think the market's sensitivity has increased a little because of the recent talk of a possible delay in interest rate cuts.

There's a FOMC this week. Let's recap what the Fed members have been saying in the run-up to the FOMC. We'll see some important points in the FOMC discussion. First of all, the Fed hawk Kashikari said, "I think neutral interest rates have risen. I think the fundamental strength of the U.S. economy has improved. In the past, the base rate of 5.25 to 5.5 percent would have to be all tears, runny noses, and collapse. But now you're just holding on with a smile. And he says, "This is easy." That's what Kashikari says. If you cut interest rates a lot here, you're going to be like a hot bubble. You're talking about the risk of inflation getting stronger.

So how do we know if the U.S. economy is doing well? The FOMC is looking at growth and inflation. Last December, we wrote down our annual growth forecast for 2024 at 1.4%. And the Fed members were expecting three interest rate cuts in 2024 on the premise that we're going to grow by 1.4 percent by the end of the year. So, by the way, if you look at GDPNOW right now, we're going to grow by 2.3 percent. And the NABE's revised economic forecast says we're going to grow by 2.2 percent this year. And the Fed is going to be able to raise its full-year growth projection to a certain extent. We're going to cut interest rates three times from 1.4 percent to 2.2 percent, but what if we're going to see good growth? Because the U.S. economy is getting stronger… hawks like Kashikari could get stronger. FYI, Kashikari says that maybe one or two cuts within the year might be appropriate. Oh, my brother, I'd like to talk him off.

Summers, a former U.S. Treasury Secretary, is talking about something similar to Kashikari. Neutral interest rates may have risen. There is a 15% chance of raising interest rates. I think it's a little bit too much. In response to this argument, New York Fed President Williams refutes that neutral interest rates have not changed much. I think there will be a battle at this FOMC. In the end, the one who puts data in wins. If the growth outlook for this year is raised, Kashikari could get a boost. However, in the ranking within the Fed, Williams, the governor of the New York Fed, is more powerful. Do you press it in the ranking? LOL

Some of the hawks in the Fed are Waller and Laurie Logan, president of the Dallas Fed. They're a little bit different, but they've been saying something similar lately. We're talking about quantitative tightening. We're talking about quantitative tightening. We have to continue quantitative tightening for a long time. But if you want to do it a lot for a long time, you have to slow it down. You have to slow it down a little bit if you want to do it a lot, and if you want to do it a lot, you have to slow it down a little bit. It's a one-step relaxation for tightening. And something like this, Bullard, a former governor of the Fed of St. Louis and a friend of Waller's, agrees. In a recent interview, Bullard says that we need to cut interest rates as soon as possible. We have to lower interest rates in advance now. The logic is that we can reduce the risk of a 50BP, 100BP… a jackpot cut later on.

Well, the governor of the New York Federal Reserve, Williams, says we don't have to do that. And there's a new governor of the Federal Reserve Bank of Kansas City who's going to cut interest rates. He's going to cut interest rates. He doesn't need anything else. Quantitative tightening rates. Don't even dream about it. Interest rate volatility is going to increase. You have to accept it. Wow. Is this the spirit of a newcomer? I think we need some orientation. LOL For your information, the Federal Reserve of Kansas City was a line-up that led to Honig and Esther George. Until this time, there's a proper hawkish line-up. It seems that there are often people who are a little bit out of sync with the market.

In fact, Bostic and President Bowman are opposing the argument that a preemptive interest rate cut is needed to prevent further cuts or failure of quantitative austerity. Mr. Bowman, a hawk, says that if you make a cut poorly first... it could provoke inflation or the asset market and force you to raise interest rates again. Now, after a lot of effort, the interest rate has been raised to 5.25-5.5%. After suggesting a rate cut, it would be frustrating because you are stuttering because you have not properly caught prices even with this interest rate. If you cut interest rates in such a situation, inflation could fly to Andromeda along with soaring asset prices. Even though President Bostic is a moderate person, he has changed his words three times in the past that two cuts within the year would be appropriate. In the meantime, if you cut interest rates, you can raise interest rates again later. I'm talking similar to Bowman.

One thing to note a little bit about Bostic is that there is a pent-up overheating. There seems to be a real economic contraction and price stability right now, but this is only hiding. It warns that if interest rates are cut in a clumsy manner, it will be unsealed, leading to overheating areas, and inflationary instability may intensify again. Regarding the argument that it is a step back for a two-step tightening, he stressed that if you do that, you will have to raise interest rates again... There will be a lot of controversies at this FOMC…

What are the centrists and doves talking about? You may be wondering. First of all, doves also argue that we need to be cautious about hasty interest rate cuts. Governor Mary Daly says that rising housing prices are the reason inflation is not easily contained. Suggesting a rate cut, and when housing prices rise, they stimulate prices again. Then we have to withdraw the rate cut. Then, as it translates into austerity, asset prices contract, which leads to price stability, so we'll think about lowering interest rates again. It feels like we're continuing to revolve around interest rates, asset prices, and prices.

And most dovish members of the Fed insist on broad price stability. The Fed's prices are divided into commodity, housing, and service prices. The Fed has argued that commodity prices are already in the deflationary zone, housing prices are going to come down in the near future with a time lag, and the only thing to worry about is the price of service. You can't get 100 points for commodity prices alone, make an average of 80 points, and then you have to make sure that housing and service prices are stable.

For these Fed members, this CPI and PPI can cause them significant inconvenience. For one, housing prices are still sticky. If there's lingering anxiety about rising housing prices, it's going to be hard to guarantee stability in housing prices here. And service prices are still in a strong labor market that rarely returns to 2%. The problem is commodity prices. Last Friday