"공포본능"을 자극하여 자신을 이익을 추구하고 있는 그대들은 후손들에게 부끄럽지 않는가?
여기 빌게이즈가 운영하는 기관의 칼럼을 한번 읽어 보시라~
구글 번역
원자력발전소 폐쇄는 이미 지구에 해를 끼쳤습니다.
매년 피할 수 있는 원자력 발전소 폐쇄로 인해 아프리카 37개국에 해당하는 CO2 배출량이 발생합니다.
~~~~~;~~;
원자력발전소 폐쇄는 이미 지구에 해를 끼쳤습니다
부유한 국가들이 개발도상국에 더 강력한 기후 목표를 설정하고 새로운 화석 연료 프로젝트를 피하도록 압력을 가함에 따라, 그들은 지구 기후에 대한 그들 자신의 영향을 고려해야 합니다. 부유한 국가에서 무심코 에너지 정책을 결정하더라도 여러 빈곤 국가의 총 탄소 발자국을 합친 것보다 훨씬 더 많은 온실 가스 배출량을 생산할 수 있습니다.
예를 들어, 선진국의 원자력 발전소의 조기 폐쇄로 인해 연간 탄소 배출량이 추가로 발생하여 현재 연간 총 1억 3,810만 메트릭 톤(Mt)의 CO2 환산량이 발생합니다. 이 연간 탄소 발자국은 총 인구가 4억 5,500만 명에 달하는 아프리카 37개국의 연간 배출량을 합친 것과 거의 같습니다.
추가된 연간 배출량은 아프리카 37개국의 배출량과 거의 동일합니다.
2012년 이후 선진국의 탈원전 정책의 탄소 비용은 총 약 8억 톤의 CO2를 추가합니다. 이 수치를 상황에 맞게 배치하면, 이는 2400km2의 북극 여름 해빙을 녹이고 240km2를 더하거나 빼기에 충분한 CO2 배출량 입니다. 이는 터키, 호주 또는 영국과 같은 중간 규모 국가에서 2년 동안 전국적으로 배출되는 화석 CO2 배출량 또는 행성 대기에 있는 416ppm 의 이산화탄소 중 0.1ppm 이상 에 해당합니다.
이러한 완전히 불필요한 탄소 배출량은 앞으로 수십 년 동안 계속 증가할 것이며, 한 학술 논문 에서는 독일의 탈원전으로 인한 전 세계 배출량이 2035년까지 총 11억 톤의 CO2가 될 것으로 추정합니다. 전 세계적으로 계속 축적됩니다.
원자력 발전소의 폐쇄가 국가의 화석 탄소 배출량을 증가시키는 이유는 무엇입니까? 이러한 효과는 부유한 세계에서 이전에 폐기된 원자력 발전소에서 생성된 저탄소 전력이 화석 연료로 대부분 대체되어 현재까지 단계적 원자력 폐지 정책의 직접적인 결과로 추가 탄소 배출을 일으키기 때문에 발생합니다.
그러나 감소하는 원자력 발전이 재생 가능 전력으로 대체되는 정도가 적더라도, 이는 전체 화석 연료 소비를 줄이는 대신 저탄소 에너지가 단순히 다른 저탄소 에너지원을 대체 하는 "디딜 방아 탈탄소화" 를 나타냅니다. 정부가 청정 에너지 배치의 속도를 최대화하고 전력망에서 화석 연료 전력을 제거하기 위해 노력해야 하는 시기에 트레드밀 탈탄소화는 화석 연료 공장을 계속 운영하면서 재생 에너지를 위해 청정 원자력 에너지를 교환하는 자원을 역효과로 소비합니다.
최상의 경우, 2021년에 탈원전으로 인한 추가 배출량은 거의 1억 4천만 미터톤에 달했습니다.
최악의 경우 2021년 탈핵으로 인한 추가 배출량은 2억 8000만 미터톤 이상에 달함
탈원전으로 인한 추가 배출량에 대한 자체 추정치를 계산하기 위해 우리는 손실된 청정 원자력이 비원자력 발전 비율에 비례하여 각 국가의 다른 더럽거나 청정한 발전 기술로 대체되는 "적당히 낙관적인" 시나리오를 선택했습니다. 주어진 연도의 에너지 믹스. 우리는 또한 폐기된 원자력 발전이 동등한 규모의 석탄 화력, 가스 화력 또는 석탄과 가스 전력의 50:50 혼합의 지속적인 운영을 효과적으로 가능하게 하는 세 가지 대안 시나리오에서 원자력 단계적 폐지 정책으로 인한 추가 배출량을 계산했습니다.
해당 국가에 따라 후자의 시나리오가 더 현실적일 수 있습니다. 예를 들어 대만에서는 원자력 발전소가 폐쇄되고 있으며 많은 수의 석탄 화력 발전소 가 가까운 장래에 전국적으로 계속 가동될 것입니다. 한편 일본에서는 손실된 원자력 발전이 주로 석탄과 가스 화력의 혼합 발전 으로 대체 되었습니다. 그러나 퇴역한 원자력으로 인한 피할 수 있는 탄소 배출량에 대해 보수적으로 보기 위해 우리는 적당히 낙관적인 경우에 초점을 맞추기로 했습니다.
화석 발전에 대한 우리의 배출 계수 는 발전소에서 화석 연료와 바이오매스를 태울 때의 직접적인 배출만 고려하고, 탄광과 석유 및 가스 시추로 인한 일부 상류 온실 가스 영향은 생략합니다. 우리는 또한 수력 발전 댐을 건설하거나 태양 전지판을 제조하는 데 약간의 화석 연료 사용이 필요하더라도 대체 청정 에너지원과 관련된 배출량이 0이라고 가정합니다. 따라서 탈원전 정책과 관련된 탄소 비용 계산은 보수적입니다.
탈원전으로 배출량 증가
이러한 상대적으로 관대한 가정하에서도 원자력 발전소 폐쇄(부유하고 에너지가 풍부한 국가만이 고려할 수 있는 사치 에너지 정책 결정)가 아프리카 인구의 절반이 배출하는 연간 탄소 배출량과 맞먹는 기후 영향을 일으켰다는 것은 분명합니다. 대륙. 한편, 그 국가들은 가난한 사람들이 재생 에너지만 사용하여 개발할 것을 계속 주장하면서, 처음부터 기후 변화에 대한 많은 국가의 연간 기여를 취소할 만큼 충분한 청정 원자력 에너지 용량을 차단했다는 사실을 인정하지 않습니다.
일부 비평가들은 아프리카 국가의 상대적으로 적은 탄소 발자국을 감안할 때 단계적 핵폐기 정책으로 인한 추가 배출량도 무시할 수 있어야 한다고 주장할 수 있습니다. 그러나 2,400km2의 북극 여름 해빙 손실을 할당하는 규모가 무엇이든, 이 훈련은 부유하고 에너지가 풍부한 정부가 내리는 개별적인 정책 결정이 전체 국가의 기후 영향을 능가하고 국가의 발전을 저해할 수 있음을 분명히 합니다.
작고 비생산적인 선택이 더해집니다. 예를 들어, 유전자 변형 작물에 대한 유럽 연합의 제한 은 증가된 토지 발자국과 유기농 전용 농업과 관련된 에너지 수요로 인해 대륙이 추가로 33Mt CO2e/yr 의 온실 가스 배출을 야기할 위험이 있습니다. 탈원전과 같은 이러한 정책은 명백한 부정적인 기후 영향에 대한 대가로 측정 가능한 환경 또는 인간 건강상의 이점을 제공하지 않습니다. 어떤 경우에는 불필요한 탄소 배출 외에 사회적 웰빙에 대한 순 효과도 부정적입니다. 원자력 발전소 폐쇄 이후 독일에서 계속되는 석탄 사용 으로 인해 호흡기 질환에 대한 대기 오염의 기여로 인해 매년 수천 명이 사망 했습니다.
한편, 정책입안자, 환경 NGO, 개발금융기관 주주들은 잘못된 본국 정책의 영향을 무시하면서 빈곤국의 온실가스 배출권에 대해 계속 손을 놓고 있다. 최근 유럽연합 집행위원회(European Commission) 는 아프리카와 중동의 비료 공장 개발을 지원 하는 제안 이 EU의 에너지 및 기후 정책과 상충 된다는 이유로 반대하기까지 했습니다.
아프리카가 부유한 세계의 지속 가능성 규칙에 따라 부유한 세계의 배출량을 상쇄할 것으로 기대하기보다 부유한 국가는 신흥 경제가 성장하고 사회가 따뜻한 세계에 적응하도록 돕는 동시에 가정에서 더러운 에너지 사용을 줄이기 위해 훨씬 더 많은 일을 해야 합니다. 한편, 국내 및 국제적으로 원자력 프로젝트에 대해 보다 우호적인 접근 방식을 채택하는 것은 빈곤 국가가 빈곤 탈출 경로를 구축할 때 발생할 수 있는 배출량 증가를 보상하는 것 이상입니다.