미국 경제에서 "인플레이션을 잡으려면

미국 경제에서 "인플레이션을 잡으려면 에너지 가격, 특히 원유 가격을 낮춰야 한다"는 주장이 트럼프 집권 후 다시 떠오르고 있지만, 현실적으로 효과를 보기 어렵다는 분석입니다.

뭐... 일단은 어떻게하는지? 계속 추적관찰 헤야겠지만 워렌버핏이 예측했던 석유파동은 오지않았죠 이전과는 외교력과 정보력으로 같은 패턴이 똑같이 나타나고 영향을 주지않고 있긴합니다.

과거 사례 (바이든 시절): 2년 전 인플레이션 위기 때 바이든 정부는 유가 하락을 위해 사우디와 정유회사를 압박했지만, 정제마진 급등과 수요-공급 불균형으로 실패. 정유·채굴 시설 투자가 부족했으나, 신재생 에너지 정책 때문에 해결책을 내놓지 못함.

트럼프의 접근: 트럼프는 신재생 에너지를 부정하고 화석연료로 회귀하며 원유 가격 하락을 통해 인플레이션을 잡겠다고 주장. 관세 정책 등으로 인플레이션 압력이 커지자 에너지 가격 하락에 기대를 걸고 있음.

문제점:

수요 폭증: 화석연료 복귀로 정제유 수요가 늘어나는데, 이는 가격 하락과 상충.

공급 한계: 규제 완화에도 불구하고 장기 전망 불확실성 때문에 원유 채굴 투자 부진. 셰일가스 외에는 공급 증가 기대 어려움.

정제유 병목: 원유 가격이 떨어져도 정제 시설 확충이 없어 정제유 가격 하락 폭은 제한적.

에너지 현실: 전력 생산은 천연가스가 주도하는데, 원유만 강조하는 정책은 시대착오적.

결론: 원유 가격 하락만으로 인플레이션을 잡으려면 수요 억제와 공급 확대가 동시에 필요하지만, 현재 정책은 수요를 자극하고 공급 확대는 미흡. 기대 인플레이션만 낮추는 립서비스에 그칠 가능성이 크며, 정제유·천연가스 등 전체 에너지 구조를 고려하지 않은 1차원적 접근이라는 비판.

요약 포인트: 원유 가격 하락은 인플레이션 억제에 제한적 효과만 있으며, 수요-공급 불균형과 정책 모순으로 트럼프의 목표는 실현되기 어렵다.